Хлебников
Георгий Владимирович,
Кандидат философских наук, доцент
Референдум – это один из инструментов
политических технологий. Сам по себе он и не хороший,
и не плохой. Все зависит от тех, кто его применяет. В
руках национально-патриотических сил референдум может
и должен стать эффективным инструментом восстановления
исторической России.
Когда новые хозяева России, стоявшие за плечами марионеточных
правителей, цинично проигнорировали результаты рамочного
Референдума 1991 года в его наиболее важной и существенной
части, касающейся сохранению СССР, они тем самым показали
не только полное пренебрежение к волеизъявлению народа,
но и наглядно продемонстрировали наличие внелегитимных
инструментов власти, которые реально применяются под флером
псевдодемократических институтов в захваченной стране.
Завоеватели не могут следовать воле побежденных, - это
был главный, неназываемый результат Референдума. После
этого логично предположить, что и последующие результаты
каких бы то ни было волеизъявлений нации, в том числе,
на референдумах, когда они не соответствуют ожиданиям
организаторов, легко могут быть фальсифицированы и затем
использованы для псевдолегитимизации наиболее одиозных
решений режима.
Тем не менее, там, где возможен независимый мониторинг
и контроль результатов проведения референдумов, они могут
оказаться полезными как одно из средств дезавуирования
политики геноцида, реально проводимой в России.
Волеизъявление граждан мотивируется реальными условиями
их социально-экономического, духовного и культурного существования
в государстве. Если эти условия, как в современной России,
не соответствуют элементарным требованиям поддержания
физической жизнедеятельности человеческих существ, то
они имеют право и будут всеми средствами (в том числе,
на референдумах), как отвергать орудия, которыми разрушается
основа их жизни, так и требовать создания механизмов,
обеспечивающих право человека на выживание. А это как
раз те меры, которые суммированы в позиции КПРФ, предлагаемой
на референдум.
Поэтому нет причин, которые бы изменили в этом вопросе
настроения электората. Другое дело, насколько большие
«искажения» могут возникнуть в результате «обработки»
результатов этого и любого другого референдума в реальных
условиях. Иллюзий в этом вопросе, наверное, ни у кого
больше не осталось…
Референдум, предлагаемый КПРФ, нужен, реален и необходим,
- при вышеуказанных условиях. То есть – тщательного контроля
за его проведением при обеспечении параллельного мониторинга
настроений электората. Осуществимо ли это? Увы, как показывает
предшествующий опыт избирательных кампаний, – очень сомнительно.
Но ничего не делать - еще хуже.
Что до инициатив ЛДПР, то России действительно нужно любыми
легитимными средствами и как можно скорее уходить от национально-территориального
деления Государства. Как показал исторический опыт, эта
этническая бомба является прямым путем к его развалу и
гибели. И, напротив, там, где вместо национальных образований
существуют, например, кантоны, штаты, губернии и т.п.,
- национальные амбиции потенциальных и актуальных сепаратистов
реализуются не в пример труднее.
О Чечне. Сложившийся там баланс сил референдум не изменил
и не мог изменить. Страшная этническая зачистка 300 000
русских, проведенная в «свободной Ичкерии», в результате
которой только по официальной статистике погибло свыше
25 000 человек, не осуждена. Ее виновники не названы и
не наказаны. Механизмы компенсации пострадавшим до сих
пор не указаны. Напротив, продолжается трусливая политика
уступок, умиротворения, и амнистии бандитов.
Между тем, именно эта антирусская зачистка и стала реальной
причиной начала войны. Каких-либо новых позитивных реалий,
которые могли бы быть в Чечне, референдум не выявил, а
только зафиксировал результаты и углубил процесс, инициированный
сепаратистами. Таким образом, его последствия для территориальной
целостности России негативны.
Нужно осознать, что требование «прямой демократии» - это
козырная карта в политической игре против режима.
Конечно, национализация базовых отраслей экономики, особенно,
высокорентабельных; закон о обязательности проведения
референдумов по важнейшим вопросам жизни страны не реже,
чем раз в 4 года; отмена проходящей реформы ЖКХ, сводящейся
почти исключительно к повышению платы за жилье и коммунальные
услуги; гарантирование постоянно индексируемого прожиточного
минимума, например, в форме минимальных зарплат и пенсий,
реально обеспечивающих прожиточный минимум; запрета купли-продажи
сельхозугодий иностранным собственникам; национализация
природной ренты – все это ключевые вопросы бытия современной
России.
Но в целом же, в стране, где продолжается скрытый геноцид
большей части населения и мародерство национальных ресурсов,
никакая реальная «прямая демократия» невозможна. Режим
будет всячески препятствовать ее введению, что и наблюдается.
Для ее хотя бы частичной институализации нужна хорошо
организованная, постоянная и чрезвычайно интенсивная кампания
всей оппозиции.
В идеале стране необходим закон о регулярном референдуме,
проводимом, например, раз в четыре года, по важнейшим
параметрам жизни страны. Его результаты должны иметь прикладной
характер и предусматривать немедленную реализацию в указанные
сроки.
16
июня 2003
