Петраков
Юрий Алексеевич,
член Союза писателей России
Как это ни прискорбно, но реальность
такова, что института референдума, как такового, в России
на сегодняшний день нет. Жизнь со всей очевидностью доказывает
- все, что касается референдума, что в связи с этим заложено
в Конституцию РФ, и в соответствующее законодательство
РФ – пустой звук. Судите сами. Результаты референдума
1991 года по вопросу о судьбе СССР полностью проигнорированы.
И никто не понес наказания. «Черный октябрь» 1993 года
дезавуировал результаты референдума 1993 года. Попытка
КПРФ инициировать референдум в 2002 году была похоронена
проправительственным большинством Государственной Думы.
Спрашивается, как можно говорить о полезности или о вреде
того, что есть «де юре» и чего «де факто» нет?
Вспомните, до сих пор референдум использовался правящей
российской верхушкой исключительно в своих интересах.
Когда его итоги совпадали со стратегией власти, его признавали.
Когда не совпадали, им просто пренебрегали. И так будет
до тех пор, пока в России не сформируется подлинно демократическая
власть. То есть, пока сам народ не заставит власть считаться
с мнением большинства. Точнее - пока власть не убедится,
что нахождение ответов на наиболее актуальные вопросы,
волнующие большую часть российского общества через референдум
все же предпочтительнее для нее самой, чем их решение
неконституционными методами.
Теперь, что касается вопросов, которые выносили коммунисты.
Наивно полагать, что нынешняя власть когда-нибудь согласится
допустить эти вопросы на референдум. Ведь они затрагивают
святая святых нынешней власти – максимальную норму прибыли,
извлекаемую классом новых российских собственников. То
есть то, на чем строится основная доктрина либерал-реформаторов.
То, что обеспечивает быстрое первоначальное накопление
капитала российскими предпринимателями за счет грабительской
приватизации (воровства) государственной собственности,
личных сбережений граждан (вкладов населения) и сверхнизкой
заработной платы трудящихся.
Именно поэтому власти перестраховались, запретив референдум
законодательно – через Думу и юридически через краевую
избирательную комиссию Краснодарского края. Они, конечно,
могли пойти на отмену Конституционным Судом РФ запретительных
поправок по референдуму. Поскольку точно знали, что любая
региональная комиссия или все тот же ЦИК РФ запретит подобные
формулировки в качестве предлагаемых на референдум. Могли
сделать это, даже прекрасно понимая, что убедить людей,
жить в еще большей нищете, чем сегодня, не удастся, даже
задействуя весь этот нынешний «независимый», трижды демократически
распродажный политагитпроп. Но не пошли, вероятно, испугавшись,
что этот вопрос всплывет в ходе избирательной кампании.
А он всплывет, так или иначе. И не в пользу для власти.
И все же, я думаю, что этот референдум в нынешней ситуации
они просто не допустят.
Что касается «нужности» референдума. О «реальности» его
я уже сказал выше.
Если говорить о большей части российского общества, о
миллионах трудящихся, получающих мизерную зарплату, о
ветеранах войны и труда, защищавших, восстанавливающих
и развивавших страну, ее экономику, науку, культуру и
теперь вынужденных платить большую часть своей пенсии
за квартплату, да - нужен!
Если же говорить о меньшей части российского общества,
которая обогащается за счет использования природных ресурсов,
торгует сельхозугодьями, устанавливает сверхнизкую оплату
за труд, стремится превратить себя в нового собственника
в сфере жилья и коммунального хозяйства (выживая сверхвысокими
ценами и тарифами из собственных квартир законопослушного
квартиросъемщика), то для них этот референдум смерти подобен.
Ведь его проведение – это приговор либеральному курсу
реформ, опустившему страну в ранг третьеразрядного государства,
безуспешно догоняющего в своем развитии пусть и уважаемую
мною, но все же Португалию.
Если говорить о ЛДПР, то она за свою недолгую историю
столько раз выходила с различными предложениями по референдуму
и столько раз изменяла свою позицию, что искать в ее действиях
рациональные зерна – занятие малоэффективное. Что же касается
второй части вопроса, то мне кажется в нем, как в зеркале
отражена вся убогость и бесперспективность нынешней власти,
упорно ищущей причины явного неуспеха либеральных реформ
везде где угодно, только не в себе самой. Ответ на него
следует искать не столько в крылатом ельцинском выражении:
«Не так сидим!», сколько в известной басне Ивана Крылова
«Квартет».
Теперь о Чечне. Разумеется, решить эту проблему и тем
более вопрос будущей территориальной целостности России
одним референдумом нереально. В данном случае вопрос чеченского
референдума следует рассматривать как форму воздействия
на международное общественное мнение. Мол, глядите, какова
она – российская демократия!
Решение этого вопроса, на мой взгляд, зависит от многих
факторов, как общего, так и частного порядка.
Прежде всего, необходима стабилизация социально-экономического
положения в стране, развитие производства, увеличение
спроса на рынке труда, диктующее повышение уровня заработной
платы. Далее - ужесточение борьбы с криминалитетом. Именно
с ним, а не с народом, проживающим на территории Чеченской
Республики.
Следующее: подключить к процессу оздоровления в Чечне
здоровую часть чеченской диаспоры, проживающей в Москве.
Создать нормальные условия для жизнедеятельности человека
в Чеченской Республике – обеспечить функционирование школ,
вузов, медицинских, культурных учреждение и много другого.
Справедливости ради, следует отметить, что многое в Чечне
уже делается. Делается в непростых условиях, самоотверженно,
с риском для жизни. Положительный опыт надо пропагандировать.
Поддерживать и всячески поощрять тех, кто не на словах,
а на деле помогает восстанавливать мир в многострадальной
Чечне.
Прямая демократия – это противовес диктатуре в любой ее
форме. Поэтому она, безусловно, необходима России.
Для того, чтобы «убедить» власть в ее необходимости, народ,
прежде всего, «сам» должен осознать ее важность и необходимость
для себя, для будущих поколений российских граждан, для
развития и процветания страны. Процесс этот непростой
и нескорый. Для его реализации в России необходима широкая
оппозиция власти. Не «левая» и не «правая», а именно широкая,
выходящая за рамки лево-патриотической оппозиции. Ее интересы
должны строится не столько на идеологии, сколько на житейских
проблемах. Авангардом этой оппозиции могут и должны выступать
партии и движения, разделяющие вместе с народом эти проблемы.
Более всего на эту роль подходит КПРФ с ее Народно-патриотическим
Союзом. Не надо только изобретать велосипед. Ничего нового
в этом нет. Читайте классиков. Жизнь доказывает, что они
были достаточно грамотными людьми.
16 июня 2003
