Васильцов
Сергей Иванович,
Доктор исторических наук, директор ЦИПКР
И мировой, и современный российский опыт,
взятые в целом, говорят по большей части за то, что судьба
референдумов целиком зависит от тех, у кого в руках реальная
власть. И не столь важно при том, формализовано это властное
качество или нет. Хрестоматиен все тот же референдум о
судьбах Союза ССР: вроде бы абсолютное большинство советских
граждан сказало ему «Да!», однако те, кто уже на деле
определял будущее страны, твердо решили –«Нет!». И страны,
невзирая на всю четкость народного волеизъявления, не
стало.
И получается, что референдум – это инструмент не решения
каких-либо ключевых общественных проблем, а средство легализации
уже принятых во властных «верхах» решений, отражение сложившейся
в обществе "геометрии сил". Технология здесь
такова. Не «сначала референдум, а потом – решение», а
наоборот, – сначала обретение того, что А.Грамши называл
общественной гегемонией, т.е. реального первенства, преобладания
в политических делах – а уже затем и на ее основе юридическое
закрепление желаемого решения путем всенародного голосования.
Хотя, конечно, зарекаться тут не стоит. Вполне можно представить
ситуацию, когда сила, не добивающаяся полноты этой самой
гегемонии, но имеющая перед собой – в качестве противостоящей
стороны – все более бессильную власть, все-таки может
успешно употребить для ее свержения инструмент прямой
демократии.
Причем, тут мы сталкиваемся с более общей, нежели функционирование
института референдума, проблемой.
Так, в наших российских условиях речь идет о том вопросе,
который нередко формулируется так: «Как все-таки КПРФ
и оппозиция могут взять власть?» Хочу уточнить, что речь
ведется ведется именно о взятии власти, а не о победе,
скажем, на думских и даже президентских выборах. Проблема
здесь сводится не только и не столько к тому, чтобы занять
соответствующие руководящие посты. Речь о возможности
для той же КПРФ реально воплотить в жизнь свою программу
общественного устройства и переустройства. Вопрос стоит
о полноте власти.
Референдум здесь все–таки можно рассматривать как некую
модель решения этой очень сложной (даже болезненной для
сегодняшней ситуации) проблемы.
Да анализ мирового и российского опыта говорит: сам по
себе референдум и даже победа на нем мало что оппозиции
на практике дают. Чтобы придать им эффективность требуется
плотное давление со стороны – извне процедуры самого референдума.
Прежде всего речь идет об организации широчайшей массовой
поддержки идей, выносимых на референдум (а коли брать
шире, и говорить о думских или президентских выборах в
России, – то о поддержке программных положений той же
Компартии). Поддержки, включающей в себя обширный спектр
акций прямого политического действия, PR-акций, технологий
массового политико-психологического воздействия.
Прямая демократия, особенно в кризисном обществе, в большинстве
случаев невозможна без прямого народного действия.
Референдум, как и все прочие выборные процедуры, может
реально изменить жизнь страны, только если он станет одним
из элементов широкого и многоуровнего социально-политического
действия. Если попытаться выстроить здесь некий образный
ряд, то их можно уподобить лодке в могучем потоке, каковыми
являются разнообразные народные выступления. Как «стерильная»
политико-юридическая акция референдум у нас бесплоден;
как лозунг и острие народного выступления – может оказаться
очень эффективным.
Здесь кроется и ответ на тот самый сакраментальный вопрос
–«сможет ли КПРФ даже в случае победы на выборах взять
власть? Или ей эту власть все равно не отдадут?». Можно
ответить: сможет, если вне электорального процесса сумеет
опереться на широчайшую массовую поддержку.
Касательно нереализованной референдумной инициативе КПРФ.
У партии есть возможность пока что частичного, но использования
инструмента прямого народного волеизъявления в конкретных
сегодняшних российских условиях. А именно: превратить
положения, выносимые на референдум, в свою краткую избирательную
программу. Мало того, коммунисты могут провозгласить избирательную
кампанию 2003-2004 г. ни чем иным, как референдумом по
выдвинутым проблемам. И соответственно, строить всю свою
кампанию как призыв к своим сторонникам, как обращение
ко всей нации, выступая в роли кристаллизатора всенародной
воли, консенсуса. Редкий в политике и выигрышный шанс.
20
июня 2003
