Петраков Юрий Алексеевич,
член Союза писателей России
Двенадцать лет обвального падения постсоветской
России на дно мировой демократии не могли не изменить
общество. Однако, говорить о российской многопартийности
и политическом плюрализме в западном понимании, разумеется,
рано. Наш плюрализм по-прежнему «византийский». Хотя попытки
придать ему «общечеловеческое лицо» предпринимались не
раз. Вспомните, как в 1995 году два околокремлевских политтехнолога
стремились насадить в России двухпартийную систему в лице
блоков Виктора Черномырдина и Ивана Рыбкина. На это же
нацелен и недавно принятый закон «О политических партиях
в Российской Федерации». Однако, несмотря на все попытки
свести к минимуму бутафорские политические новообразования,
количество партий, имеющих право участвовать в политическом
процессе по новому закону уменьшилось лишь до полусотни.
Конечно, через три-четыре года их будет гораздо меньше.
Но здесь я вижу результат того, что субъективная составляющая
в этом процессе постепенно уступает место объективной.
На смену демагогам и популистам, пекущим собственные партии
словно пироги с капустой, идут интересы «К» в кубе - кланов,
классов и капиталов. Уверен, что в будущей России будут
реально существовать максимум четыре политических партии:
«Единая Россия», представляющая интересы конгломерата
чиновников и новых собственников (эдакий суньятсеновский
Гоминдан); КПРФ в несколько ином, нежели сейчас виде;
«Яблоко», как партия, выражающая интересы прозападных
кругов российского общества и СПС, как партия, ненавидящая
Россию в любой ее ипостаси и тем не менее неплохо живущая
в ней и за ее счет. И все же, вопрос о власти будут решать
лишь две из них - «Единая Россия» и КПРФ.
Сравнивать степень эффективности советской и российской
выборной практики, по меньшей мере, некорректно. Советская
управленческая вертикаль составляла единую общегосударственную
систему и формировалась прежде всего за счет назначений
на ту или иную должность. Законодательные органы лишь
заверяли волю и решения, принятые высшим партийным руководством
страны. Эта вертикаль позволяла решать многие вопросы
оперативно и эффективно. Однако отсутствие независимой
от той же КПСС обратной связи привело ко многим негативным
явлениям. Что и было использовано противниками социализма
против советской власти и, в конечном счете, против большей
части народа.
Нынешний механизм формирования власти более подходит государству
с другим типом экономики, нежели советский. Покуда эти
формы экономики в России носят зачаточный характер. Во
многом именно этим несоответствием и объясняется чрезвычайно
низкая эффективность существующей выборной практики. Зачастую
руководителями и законодателями всех уровней становятся
люди популистского толка, порой не всегда адекватные.
Вспомните некоторых бывших мэров. Именно этой причиной
объясняется наличие далеко не честных выборов.
Несомненно, если бы выборы проводились чисто и честно
КПРФ побеждала бы на них повсеместно и с большим разрывом.
А это не устраивает новых собственников и перелицованных
чиновников, имеющих свой особый интерес от новой власти.
Именно этим объясняются и те не вполне корректные методы,
которые используют суды и избирательные комиссии как в
отношении к оппозиции, так и в отношении явных представителей
криминала, стремящихся во власть, прежде всего исполнительскую.
Избирательная борьба в нынешних условиях строится на трех
китах – наличии денег, оболванивании избирателей с помощью
PR технологий и социальным воздействием на малообеспеченную
часть российского общества, которая на сегодня составляет
большинство. Именно с этих позиций сегодня и следует рассматривать
избирательную борьбу в Российской Федерации.
У партии власти в качестве «плюсов» - деньги и монополия
на доступ к электронным СМИ. В качестве «минуса» - социальная
составляющая населения. У оппозиции все наоборот. Именно
этим объясняются все предвыборные наезды власти на так
называемые независимые СМИ и попытки использовать социальный
популизм.
Вопросы о неодолимости партии власти и возможной победе
оппозиции взаимоувязаны меж собой. Общество, вынужденное
жить в экстремальных условиях, более зависимо от социального
воздействия и более подвержено управлению через PR. Характерно,
что за КПРФ голосуют люди со средним достатком. В то же
время маргинальные слои и люмпены голосуют не столько
за ЛДПР, сколько за партию власти. Об этом со всей наглядностью
говорит анализ итогов прошлых выборов. Изменится социальный
состав общества, а этот процесс неизбежен – победит оппозиция.
Весь вопрос – какой должна стать оппозиция, чтобы не прозевать
возможность взятия власти через выборы и в наиболее полной
мере отвечать запросам будущих избирателей?
Что касается «треугольника». На мой взгляд все зависит
не от того «как сидим», а насколько компетентны в своих
областях те, кто сидит, и в какой мере они подконтрольны
законам Российской Федерации.
Теперь по поводу оптимизации предвыборной системы. Мне
кажется, что процесс, начатый Президентом и ЦИКом, движется
в правильном направлении. Обновленное законодательство
о выборах существенно ограничивает возможности СМИ по
использованию «черного PR-а». Вопрос в том – будет ли
обеспечено равенство перед этим законом всех субъектов
избирательной кампании? Ответ на него мы получим в ближайшее
время.
Прогнозировать итоги предстоящих выборов в Государственную
Думу РФ, как мне кажется, еще рано. Дело в том, что число
субъектов этой кампании еще не определено. Нет полной
ясности на левопатриотическом фланге. Нет полного понимания
того, каким образом можно будет запихнуть три избирательных
списка прошлой кампании («Единства», «ОВР» и «Регионов
России») в один, и куда денутся те, кто не впишется в
него. Не на производство же им идти, назад в Тмутаракань
– в регионы! Скажу только, что при определенных раскладах
результаты этих выборов могут стать сенсационными.
Сильной Россия в одночасье стать не может. И это не зависит
от варианта «представительной демократии». Ставить вопрос
таким образом все равно, что пытаться определить, что
лучше для Германии - Веймарская республика или Третий
рейх. И то, и другое плохо! Но могла ли Германия, в тисках
запредельных контрибуций, опущенная Антантой до разряда
третьесортной страны, лишенной права на армию, авиацию
и флот, возродиться, всего лишь изменив избирательную
систему? Вспомните, тот же Гитлер пришел к власти в Германии
вполне легитимно. Еще раз повторю - главный вопрос не
в том «как сидим», а насколько компетентны те, кто сидит
и насколько выборщики понимают – кого они избирают. В
последнее время число голосующих «против всех» заметно
возрастает. И в этом я вижу положительный фактор. Общество
начинает задумываться – кому отдать свои голоса. И это
главный признак выздоровления нации.
23 июля 2003 г
