Емельянов
Юрий Васильевич,
кандидат исторических наук,
публицист, писатель, лауреат международной премии им.Шолохова
Современная
Россия – что это такое?
Россия вновь превратилась в узловой пункт
мировых противоречий капиталистического мира, обострившихся
до предела. Ощущая бесперспективность развития России,
президент Путин в своем послании Федеральному собранию
попытался успокоить население в предвыборный год и объявить
три цели, решение которых позволили бы стране преодолеть
ее наиболее острые проблемы: удвоение производства к 2010
году, конвертируемость рубля, ликвидация бедности. Осуществление
этих провозглашенных целей находится в вопиющем противоречии
с практикой внутренней и внешней политики России, вновь
превратившей нашу страну в «слабое звено в цепи империализма».
Нет сомнения в том, что организаторы
дискуссии предложили важную тему, которая вряд ли может
быть быстро исчерпана. Соглашаясь с тезисом о том, что
«нынешняя Россия опасно задержалась на подобном переломе»,
вместе с тем хочется обратить внимание на то, что пребывание
в переходном состоянии характерно для России, в том числе
и для тех времен, которые, казалось, отличались стабильностью.
При этом, как и ныне, не всегда были ясны направления
происходившего «перехода». Иронизируя по поводу вечных
переходных состояний России, Ф.М.Достоевский в романе
«Бесы» писал: «В чем состояло наше смутное время, и от
чего к чему был у нас переход - я не знаю, да и никто,
я думаю, не знает - разве вот некоторые посторонние гости».
Не является новым для нашей страны и чрезвычайная неравномерность
ее социального, экономического и политического развития.
Достаточно вспомнить многоукладность царской России. Можно
привести немало свидетельств в пользу того, что внутри
единообразной социалистической организации СССР сохранялись
разнообразные уровни экономического и научно-технического
развития и соответствующая им пестрота общественных отношений,
хотя бы и прикрываемая внешним единообразием. Я вспоминаю
ведущего геохимика нашей страны академика А.П. Виноградова,
который, рассказав в 1954 года о захватывающих перспективах
развития науки, неожиданно заметил: «А и через 20 лет
у нас можно будет найти деревенские лавки, в которых будут
висеть объявления: «Керосина нет». Виноградов оказался
прав и в своих оптимистических прогнозах развития науки,
и в своих пессимистических ожиданиях застоя в ряде областей
нашей жизни.
Не столь уж необычным для нашей страны является и отсутствие
единообразия в ее национально-административной организации.
В централизованной Российской империи особым статусом
обладала Финляндия, имевшая свой сейм, свою денежную единицу
и выпускавшая свои почтовые марки. Некоторое время особый
статус был и у царства Польского. Сам титул царя предполагал
наличие множества национально-административных образований
внутри России («царь польский, финляндский, лифляндский»
и т. д.) Кроме того, особые отношения существовали с Бухарским
эмиратом и Хивинским ханством, фактически входивших в
состав империи.
Еще более разнообразными стали формы национально-административной
организации советских республик. Выступая за «областную
автономию» как наилучшую форму национальной организации
народов России, Сталин писал в 1922 году: «От узкой административной
автономии (немцы Поволжья, чуваши, карелы) она переходит
к более широкой, политической автономии (башкиры, татары
Поволжья, киргизы), от широкой политической автономии
- к еще более расширенной форме (Украина, Туркестан),
наконец, от украинского типа автономии - к высшей форме
автономии, к договорным отношениям (Азербайджан)». Из
этого, между прочим, следовало, что Сталин не делал принципиального
различия между автономными республиками, входившими в
состав РСФСР, вроде Чувашской, и номинально независимыми
республиками, вроде Украинской и Азербайджанской, не входившими
в состав РСФСР. И те, и другие, он считал «автономиями».
Созданная в советские годы многоступенчатая система национально-административной
организации (от низшей ступени -- национальный округ,
до высшей—союзная республика) постоянно видоизменялась.
Автономные области преобразовывались в автономные республики,
а автономные республики—в союзные республики. В 1944 года
союзные республики обрели право иметь свои наркоматы иностранных
дел. В 1945 году две союзные республики (Украина и Белоруссия)
приобрели более высокий статус, вступив в ООН, а затем
ив другие международные организации.
Очевидно, что размеры нашей страны, многообразие ее социальных,
экономических, этно-культурных компонентов не позволяют
создать неподвижные и единообразные рамки ее общественной
организации. Неравномерность же развития этих составляющих
частей великой страны неизбежно порождала изменчивость
в ее организации. Наконец, вряд ли стоит забывать о тезисе
Сталина о том, что «Россия была узловым пунктом... противоречий
империализма». Провозглашенный 80 лет назад этот тезис
вновь обрел свою актуальность. Более того, с тех пор противоречия
мирового развития достигли еще более высокой степени.
До крайней степени возросли экономические противоречия
современного мира. Раньше противоречия капитализма, проявлявшиеся
в несоответствии между производством и потреблением, в
конечном счете, разрешались спадом производства и массовой
безработицей. Хотя и жестоким способом, но реальность
торжествовала. Ныне вопиющее несоответствие между произведенной
долларовой массой и реальным ее обеспечением не находит
разрешения, а мир продолжает оплачивать реальные продукты
резаной бумагой с картинками, сделанными в США.
До крайней степени усилились внутриполитические противоречия
современного мира. Прежде эти противоречия находили разрешение
в острых конфронтациях между широко известными политическими
силами, выдвигавшими публично провозглашенные цели. Ныне
внутриполитическая борьба подменяется терактами, совершаемые
от имени неких подставных сил государственными структурами.
Специально смонтированные телепередачи и другие материалы
СМИ о терактах стали заменять подлинные события политической
жизни. Широко разрекламированные террористические акты
и борьба с терроризмом служат для терроризирования населения
и подавления внутренних противоречий путем жесткого государственного
контроля.
До крайней степени обострились международные противоречия
современного мира. В прошлом веке противоречия между империалистических
держав, стремившихся переделить мир в свою пользу, разрешались
жестокими, кровопролитными войнами. Однако как бы ни попирали
агрессоры международное право, в мире существовали нормы
признания факта агрессии, нарушения государственного суверенитета.
Агрессоры были вынуждены учитывать эти нормы, выискивать
благовидные предлоги для своих действий. В конечном счете,
нормы международного права стали основой создания антигитлеровской
коалиции. Важным инструментом международного права стал
устав Организации Объединенных наций, регламентировавший
права на суверенитет и коллективную безопасность всех
государств мира. Ныне после агрессии США и Великобритании
в Ираке и вопиющего отказа ООН осудить эту агрессию, совершенно
ясно, что международное право перестало действовать. Теперь
США и их союзники могут игнорировать какие-либо правовые
обоснования для своих агрессивных действий. Устав ООН
и другие международные договоры превратились в бумажки
с текстами, не имеющими никакого правового значения.
Обострение противоречий в мире стали возможным лишь после
крушения СССР, социалистической системы хозяйства и военно-политического
блока социалистических стран. По этой же причине Россия
вновь превратилась в узловой пункт мировых противоречий
капиталистического мира, обострившихся до предела. Россия
стала местом сброса обесценившихся долларовых бумажек
и таким образом поставила себя в крайне уязвимое положение
в случае краха доллара. Россия поспешила примкнуть к международной
антитеррористической коалиции. Таким образом, она согласилась
стать участницей виртуальных войн, превратившись в удобную
мишень для провокационных терактов. Россия после некоторых
колебаний согласилась с признанием агрессий против Югославии
и Ирака и таким образом открыла себя для вопиющих нарушений
международного права со стороны агрессоров. Вероятно,
эти обстоятельства во многом предопределяют уязвимость
России в настоящем и будущем.
Ощущая бесперспективность развития России, президент Путин
в своем послании Федеральному собранию попытался успокоить
население в предвыборный год и объявить три цели, решение
которых позволили бы стране преодолеть ее наиболее острые
проблемы -- удвоение производства к 2010 году, конвертируемость
рубля, ликвидация бедности. В то же время, из послания
никак не следует, каким путем будут достигнуты эти цели.
Осуществление этих провозглашенных целей находится в вопиющем
противоречии с практикой внутренней и внешней политики
России, вновь превратившей нашу страну в «слабое звено
в цепи империализма».
30
мая 2003
