Константин Юрьевич Душенов
главный редактор газеты «Русь Православная»

Россия – страна монархического сознания. В силу своих исторических, религиозных, геополитических особенностей Россия всегда была и будет государством, которое может быть эффективно управляемым только в рамках сильной единоличной власти. Изменить тут ничего нельзя, ибо это не чья-либо прихоть, а объективно обусловленная реальность. Иван Ильин в свое время писал: «Россия от века была организмом, вечно вынужденным к самообороне». А в военном лагере действует принцип единоначалия. Это, может быть, и не всем нравится, но иного выхода все равно нет.

Десять веков русской истории неумолимо свидетельствуют: как только на Руси пытались ввести те или иные элементы «коллегиального правления» (в рамках боярской верхушки шестнадцатого столетия или либеральной демократии двадцатого – неважно), страна оказывалась на грани гибели. И наоборот, все успехи, державные взлеты были из века в век связаны с именами сильных харизматических вождей – Ивана Грозного, Петра Первого, Сталина…

Сегодня мы стоим перед лицом целого ряда серьезнейших угроз, которые ставят под сомнение само существование российского государства, историческое будущее русского народа. И наивно полагать, что справиться с ними мы сможем в рамках того демократического бедлама, который учинили в России либералы-западники. Стране жизненно необходим сильный и энергичный лидер, пассионарный вождь, который остановит ее сползание в пропасть, выкинет на свалку либерально-демократические бредни, объединит нацию в борьбе за возрождение державы, мобилизует все силы государства и общества для противостояния угрозам и вызовам «глобализации по-американски», в рамках которой просто невозможно существование единой, сильной и процветающей России.

Но режим личной власти – оружие обоюдоострое. Как нож в руках опытного врача приносит благо, так в руках бессовестного бандита это – зло. В рамках одной и той же общественно-политической системы Иван Грозный заложил основы русской империи, а сын Бориса Годунова Феодор, чье убийство послужило отправной точкой Смуты, едва не развалил ее. Сталин в составе СССР воссоздал Великую Россию, а Горбачев предал и уничтожил ее.

Вопрос заключается не в том, может ли Россия существовать вне системы сильной единоличной власти. Тут ответ однозначен: не может! А в том, какие общественно-политические механизмы способны обеспечить конструктивную направленность этой власти.

Никакой, даже самый гениальный вождь ничего не сделает в одиночку. К примеру, Иван Грозный в борьбе с боярством заложил основы дворянского сословия, которое на триста лет стало фундаментом Российской государственности. А Сталин из Компартии ничего подобного сделать не сумел, или не успел, и Красная империя рухнула уже через сорок лет после его смерти. Так что настоящий вождь сам должен быть жизненно заинтересован в развитии народной инициативы, без которой он бессилен что-либо изменить.

Поэтому все разговоры о невозможности сочетать сильную личную власть с народным представительством, народовластием – чепуха. Проблема лишь в том, чтобы это представительство не ограничивало, а органично дополняло права Верховной власти. Теория «ветвей власти», царствующая ныне в головах политиков и юристов, – идея гибельная. Власть по природе своей едина и неделима, на не может без вреда для своей эффективности быть раздробленной на самостоятельные «ветви». Можно говорить лишь о различных ее функциях, сосредоточенных в разных общественно-политических институтах. Каждый должен знать свое место – вот и все.

Сегодня важнейшей предпосылкой выживания России является смена идеологической парадигмы. Проще говоря, мы должны выбить из собственных голов либерально-демократическую дурь. Если этого не произойдет, то российская власть будет обречена вечно выполнять роль надсмотрщика над собственным народом. В этом случае сильная личная власть выродится в полицейский режим, чья задача состоит в том, чтобы удерживать Россию в рамках того сценария глобализации, который разработан в западных столицах, эзотерических масонских клубах и офисах транснациональных корпораций.

Но если в основу государственной политики будут положены национальные интересы русского народа, картина разительно переменится. И задача всех здоровых общественных и политических сил страны заключается в том, чтобы как можно скорее добиться такой благотворной перемены. Способен ли на нее Путин? Вряд ли. Думается, максимум, что он может, – сделать несколько первых шагов на таком пути. И в этом его надо поддержать. А в остальном постараться как можно более жестко ограничить.

На протяжении последнего десятилетия роль такого ограничителя играла КПРФ. В этом ее несомненная историческая заслуга. И личная заслуга бессменного ее лидера – Зюганова. Но претендовать на роль выразителей общенациональных интересов сегодня коммунисты, в силу идеологической косности, малоподвижности, все же не могут.

Русское национальное возрождение, социальная справедливость, традиционная православная духовность – вот три кита конструктивной идеологии, в рамках которой государственная власть способна действовать во благо народу. Для нынешней политической «элиты», состоящей в основном из иноверцев и инородцев, зараженных русофобией и совершенно чуждых самому духу русского бытия, она неприемлема. Но и оппозиция пока не готова написать на своих знаменах эти лозунги. Поэтому в случае прихода к власти она просто не сможет эффективно реализовать властный потенциал – вне зависимости от личных качеств Зюганова и его лидерских способностей.

Однако это вовсе не значит, что положение безвыходно. Наоборот, динамика массового сознания за последнее десятилетие очевидна, и ее вектор направлен именно в сторону русского национального патриотизма. Каждому из нас надо на своем месте по мере сил способствовать этому процессу, и со временем он непременно даст свои плоды и в политической области.

02 сентября 2003 г