Константин Юрьевич Душенов
главный редактор газеты «Русь Православная»
Россия – страна монархического
сознания. В силу своих исторических, религиозных, геополитических
особенностей Россия всегда была и будет государством,
которое может быть эффективно управляемым только в рамках
сильной единоличной власти. Изменить тут ничего нельзя,
ибо это не чья-либо прихоть, а объективно обусловленная
реальность. Иван Ильин в свое время писал: «Россия от
века была организмом, вечно вынужденным к самообороне».
А в военном лагере действует принцип единоначалия. Это,
может быть, и не всем нравится, но иного выхода все равно
нет.
Десять веков русской истории неумолимо свидетельствуют:
как только на Руси пытались ввести те или иные элементы
«коллегиального правления» (в рамках боярской верхушки
шестнадцатого столетия или либеральной демократии двадцатого
– неважно), страна оказывалась на грани гибели. И наоборот,
все успехи, державные взлеты были из века в век связаны
с именами сильных харизматических вождей – Ивана Грозного,
Петра Первого, Сталина…
Сегодня мы стоим перед лицом целого ряда серьезнейших
угроз, которые ставят под сомнение само существование
российского государства, историческое будущее русского
народа. И наивно полагать, что справиться с ними мы сможем
в рамках того демократического бедлама, который учинили
в России либералы-западники. Стране жизненно необходим
сильный и энергичный лидер, пассионарный вождь, который
остановит ее сползание в пропасть, выкинет на свалку либерально-демократические
бредни, объединит нацию в борьбе за возрождение державы,
мобилизует все силы государства и общества для противостояния
угрозам и вызовам «глобализации по-американски», в рамках
которой просто невозможно существование единой, сильной
и процветающей России.
Но режим личной власти – оружие обоюдоострое. Как нож
в руках опытного врача приносит благо, так в руках бессовестного
бандита это – зло. В рамках одной и той же общественно-политической
системы Иван Грозный заложил основы русской империи, а
сын Бориса Годунова Феодор, чье убийство послужило отправной
точкой Смуты, едва не развалил ее. Сталин в составе СССР
воссоздал Великую Россию, а Горбачев предал и уничтожил
ее.
Вопрос заключается не в том, может ли Россия существовать
вне системы сильной единоличной власти. Тут ответ однозначен:
не может! А в том, какие общественно-политические механизмы
способны обеспечить конструктивную направленность этой
власти.
Никакой, даже самый гениальный вождь ничего не сделает
в одиночку. К примеру, Иван Грозный в борьбе с боярством
заложил основы дворянского сословия, которое на триста
лет стало фундаментом Российской государственности. А
Сталин из Компартии ничего подобного сделать не сумел,
или не успел, и Красная империя рухнула уже через сорок
лет после его смерти. Так что настоящий вождь сам должен
быть жизненно заинтересован в развитии народной инициативы,
без которой он бессилен что-либо изменить.
Поэтому все разговоры о невозможности сочетать сильную
личную власть с народным представительством, народовластием
– чепуха. Проблема лишь в том, чтобы это представительство
не ограничивало, а органично дополняло права Верховной
власти. Теория «ветвей власти», царствующая ныне в головах
политиков и юристов, – идея гибельная. Власть по природе
своей едина и неделима, на не может без вреда для своей
эффективности быть раздробленной на самостоятельные «ветви».
Можно говорить лишь о различных ее функциях, сосредоточенных
в разных общественно-политических институтах. Каждый должен
знать свое место – вот и все.
Сегодня важнейшей предпосылкой выживания России является
смена идеологической парадигмы. Проще говоря, мы должны
выбить из собственных голов либерально-демократическую
дурь. Если этого не произойдет, то российская власть будет
обречена вечно выполнять роль надсмотрщика над собственным
народом. В этом случае сильная личная власть выродится
в полицейский режим, чья задача состоит в том, чтобы удерживать
Россию в рамках того сценария глобализации, который разработан
в западных столицах, эзотерических масонских клубах и
офисах транснациональных корпораций.
Но если в основу государственной политики будут положены
национальные интересы русского народа, картина разительно
переменится. И задача всех здоровых общественных и политических
сил страны заключается в том, чтобы как можно скорее добиться
такой благотворной перемены. Способен ли на нее Путин?
Вряд ли. Думается, максимум, что он может, – сделать несколько
первых шагов на таком пути. И в этом его надо поддержать.
А в остальном постараться как можно более жестко ограничить.
На протяжении последнего десятилетия роль такого ограничителя
играла КПРФ. В этом ее несомненная историческая заслуга.
И личная заслуга бессменного ее лидера – Зюганова. Но
претендовать на роль выразителей общенациональных интересов
сегодня коммунисты, в силу идеологической косности, малоподвижности,
все же не могут.
Русское национальное возрождение, социальная справедливость,
традиционная православная духовность – вот три кита конструктивной
идеологии, в рамках которой государственная власть способна
действовать во благо народу. Для нынешней политической
«элиты», состоящей в основном из иноверцев и инородцев,
зараженных русофобией и совершенно чуждых самому духу
русского бытия, она неприемлема. Но и оппозиция пока не
готова написать на своих знаменах эти лозунги. Поэтому
в случае прихода к власти она просто не сможет эффективно
реализовать властный потенциал – вне зависимости от личных
качеств Зюганова и его лидерских способностей.
Однако это вовсе не значит, что положение безвыходно.
Наоборот, динамика массового сознания за последнее десятилетие
очевидна, и ее вектор направлен именно в сторону русского
национального патриотизма. Каждому из нас надо на своем
месте по мере сил способствовать этому процессу, и со
временем он непременно даст свои плоды и в политической
области.
02 сентября 2003 г