ЦИПКР:
www.cipkr.ru
info@cipkr.ru

ПОЛИТЦЕНТР:
www.politcenter.ru
info@politcenter.ru
ТЕХПОДДЕРЖКА:
www.shkerin.ru
info@shkerin.ru

POLITCENTER.RU

Экспертно-аналитический проект
ЦЕНТРА ИССЛЕДОВАНИЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ РОССИИ

17 августа 2003

Тезисы к дискуссии
Обсуждение
Выводы

 

Фактор лидера в сегодняшней России

Емельянов Юрий Васильевич,
кандидат исторических наук, публицист, писатель, лауреат международной премии им.Шолохова


Во вступительной статье к дискуссии совершенно справедливо обращено внимание на особую роль лидера в истории России. Вместе с тем хочется заметить, что Россия не является уникальной в этом отношении. Достаточно сослаться хотя бы на опыт США, политическая система которых представляет собой чемпионат на звание президента страны. В ходе этого "чемпионата" различные лидеры постепенно устраняются, а победитель становится полновластным правителем на 4 года. Нет сомнения и в том, что принцип лидерства характерен для подавляющего большинства политических партий мира, а, следовательно, и для большинства стран мира.

Полностью соглашаясь с тем, что исторические условия России и СССР возлагали особые задачи на лидера нашей страны. Следует заметить и то, что "вождизм" в СССР сочетался с принципом коллективности в руководстве. В советской истории можно выделить несколько периодов, когда во главе страны находилось "коллективное руководство": триумвират Зиновьева-Каменева-Сталина в 1923 - 1925 гг., дуумвират Бухарина и Сталина в 1926 - 1929 гг., коллективное руководство в 1953 - 1955 гг., дуумвират Хрущева и Булганина в 1955 - 1957 гг., коллективное руководство после 1964 года, которое лишь к началу 70-х сменилось ведущей ролью Брежнева.

Даже в период неоспоримого лидерства Сталина в СССР постоянно предпринимались усилия для того, чтобы подчеркнуть, с одной стороны, зависимость руководства от народных масс Сталинское сравнение партии с Антеем, который становится беспомощным, как только он отрывается от земли), а, с другой стороны, значительную роль других советских руководителей, входивших в состав коллективного Политбюро.

В стране не было поста президента или иного единоличного правителя, а руководители возглавляли коллегиальные органы, которые принимали решения на основе коллективных дискуссий.

В СССР постоянно возвеличивались и другие руководители, помимо Сталина: портреты всех членов Политбюро украшали интерьеры служебных помещений, ими украшались стены зданий во время праздненств, их несли во время праздничных демонстраций, в честь различных ведущих деятелей страны. Помимо Сталина, именами лидеров страны называли фабрики, заводы, города. Даже в иерархии идейных вождей страны соблюдался принцип коллективизма: Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин выстраивались в один ряд.

После 1953 года советское руководство постоянно подчеркивало необходимость коллективности в руководстве, хотя практика приводила к нарушению этого принципа и установлению ведущей роли первого лица в этом руководстве. При этом консолидация власти в руках ведущего лидера, как при Хрущеве, так и при Брежневе, была связана с нарастанием негативных явлений в политической деятельности правительства.
После смерти Брежнева процесс консолидации власти в руках первого лица был ускорен. И Андропов, и Черненко вскоре после их избрания Генеральными секретарями ЦК были избраны и Председателями Президиума Верховного Совета СССР. Хотя Горбачев не сразу стал Председателем Президиума Верховного Совета СССР, было очевидно, что и он стал ведущим лидером страны сразу после его избрания Генеральным секретарем. Также очевидно, что постоянное увеличение полномочий Горбачева не привело к росту его престижа в качестве политического лидера, а, напротив, сопровождало прогрессирующий развал страны.

И все же и в последние годы Советской власти сохранилась традиция подчеркивать коллективность высшего руководства страны. По-прежнему распространялись плакаты с изображениями всех членов Политбюро (а также кандидатов в члены и секретарей), по-прежнему на праздничные дни вывешивали портреты советских руководителей и их портреты служили украшениями праздничных колонн. От этой практики отказались лишь в последние годы Советской власти, когда все полномочия была сосредоточены в руках президента СССР и Генерального секретаря ЦК КПСС Горбачева.

Поскольку КПРФ представляется наследницей советского прошлого и именно это обстоятельство обеспечивает ей значительную часть поддержки среди электората, то вряд ли стоит КПРФ уподобляться таким партиям, как "Яблоко" или ЛДПР, которые представляют собой партии одного лидера. Овладев определенной частью электората, эти партии вряд ли пока имеют надежду добиться поддержки со стороны подавляющей части избирателей и придти к власти.

Нет сомнения в том, что идейно, политически и организационно рыхлая "Единая Россия" может на первых порах добиться немалого успеха на выборах в значительной степени потому, что она воспринимается и как партия Путина, и как организация Грызлова, а также структура Шойгу, Лужкова, Шаймиева, а также других общероссийских или локальных деятелей. (Кстати, "феномен Путина" в значительной степени связан с тем, что его манера поведения выигрывает по сравнению с вельможными, барскими манерами Ельцина, постоянно напоминавшего о своих неограниченных полномочиях.)

В то же время, для партии, которая связана с воспоминаниями о советском прошлом, необходимо, чтобы фигура руководителя КПРФ была не менее известна, чем других видных деятелей из руководства партии или союзников партии. Нет сомнения в том, что для многих избирателей знакомство с другими яркими политическими фигурами КПРФ и НПСР лишь усилит симпатии к блоку левых сил.

02 сентября 2003 г

Мнения

Душенов К.Ю.
Тетекин В.Н.
Коломиец В.К.
Кашин В.Б.
Емельянов Ю.В.
Петраков Ю.А.
Горев А.А.