Василий Борисович Кашин,
cтарший научный сотрудник Института Дальнего Востока РАН
Гипертрофированная роль лидеров в российской
политической системе является следствием двух факторов.
Первый из них - неразвитость демократических институтов
и вытекающее из этого пренебрежительное отношение народа
к ним. Население России привыкло рассматривать депутатов
Государственной Думы в качестве собрания интриганов и
бездельников. Этот образ во многом навязан пропрезидентскими
СМИ еще ельцинских времен, хотя не смог бы закрепиться,
если бы население было способным увидеть связь между деятельностью
парламента и собственным материальным положением. Что
касается парламентов регионального уровня, то об их работе
российские граждане, как правило, не знают вообще ничего,
включая имена собственных избранников.
Вторым фактором, способствующим укреплению роли лидеров,
является слабость, даже отсутствие политических организаций,
которые ориентировались бы на представление экономических
и политических интересов четко определенных слоев российского
общества. В нынешних условиях в России есть только одна
массовая политическая партия – КПРФ, но и она стремится
не столько к защите экономических интересов конкретных
слоев общества, сколько, скорее, к сплочению как можно
более широких народных масс на основе патриотических,
антизападных лозунгов и обличения правящего в стране режима.
Таким образом, ее социальная база размыта.
Большинство граждан России не видят реальной связи между
деятельностью политических партий, демократических институтов
и собственным материальным благосостоянием. Соответственно,
поддержка населением России той или иной политической
силы обусловлена исключительно субъективными факторами
и всецело зависит от личности лидера. Роль исторических
традиций развития Российской государственности здесь велика,
но не является определяющей. По крайней мере, во многих
азиатских государствах с относительно молодыми демократиями
удалось уйти от всеобъемлющей роли лидеров, значит, строительство
общественно-политической жизни вокруг фигуры лидера не
стало неизбежностью и для России.
Укрепление демократии в России не обязательно приведет
к радикальному снижению роли лидеров. Но, вероятно, будет
способствовать появлению лидеров нового типа.
Феномен лидерства Путина обусловлен прежде всего колоссальной
усталостью страны после более чем 25-летнего (начиная
с позднего Брежнева) правления немощных старцев, либо
просто слабых и одиозных личностей. Впервые за два десятилетия
внешний облик и поведение лидера страны и его супруги
не вызывают у населения России ни стыда, ни раздражения,
ни презрения. Субъективные факторы повышения популярности
Путина подкрепляются объективными – такими, как наблюдающийся
в последние годы стабильный рост экономики, отдельные
успехи в реформировании государственного аппарата, борьба
окружения президента с некоторыми наиболее одиозными личностями
в российской экономике и политике, адекватное поведение
федеральных властей в экстремальных ситуациях (сравните,
к примеру, события на Дубровке с событиями в Буденновске).
Вера населения в Путина будет сохраняться до тех пор,
пока в основных социально-экономических показателях развития
России будет сохраняться хотя бы слабая положительная
динамика, либо пока сам президент не совершит каких-то
особенно вопиющих политических ошибок. В.В.Путин достаточно
прочно ассоциируется у жителей России с обновлением и
изменениями к лучшему. А тяга к обновлению, уходу от старого
в России колоссальна.
В случае, если в ходе возможного второго срока правления
В.В. Путина (о чем как о совершенно свершившимся факте
пишут все официальные СМИ) в российской экономике и политике
не произойдет глобальных потрясений, действующий президент
сможет спокойно подготовить себе наследника, а в дальнейшем,
покинув высший государственный пост, сохранить высокий
политический авторитет и влияние. Вполне возможным может
оказаться «китайский вариант» наследования, когда новое
поколение руководителей тщательно готовится на протяжении
нескольких лет, а затем некоторое время управляет фактически
под надзором предыдущего.
Что касается перспектив Г.А.Зюганова в качестве политического
лидера, то хотя его превращение в харизматическую фигуру
в принципе возможно, попытки строить партию лидерского
типа были бы для КПРФ губительны. В этом случае КПРФ неизбежно
превратится либо в маргинальную политическую организацию
экстремистского толка, либо в аналог других российских
партий – лоббистское образование с невнятной идеологией,
всецело зависящее от одной-двух узнаваемых фигур. Для
КПРФ было бы разумнее обращать основное внимание не на
поиск харизматического лидера, а на завоевание доверия
населения, которое должно воспринимать партию в качестве
эффективного орудия защиты собственных интересов, прежде
всего экономических.
02 сентября 2003 г
