ЦИПКР:
www.cipkr.ru
info@cipkr.ru

ПОЛИТЦЕНТР:
www.politcenter.ru
info@politcenter.ru
ТЕХПОДДЕРЖКА:
www.shkerin.ru
info@shkerin.ru

POLITCENTER.RU

Экспертно-аналитический проект
ЦЕНТРА ИССЛЕДОВАНИЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ РОССИИ

17 августа 2003

Тезисы к дискуссии
Обсуждение
Выводы

 

Фактор лидера в сегодняшней России

Сытин Андрей Георгиевич,
доцент кафедры истории социально-политических учений философского факультета МГУ им.М.В.Ломоносова, заместитель заведующего отделением политологии по научной работе, кандидат философских наук

Фактор лидера в сегодняшней России

Россия – действительно, если можно так сказать, «лидерская страна». Наибольшие достижения в ее истории характерны для периодов, когда во главе стояли сильные личности. И наоборот: периоды без выраженного персонального лидерства или с незначительными фигурами во главе всегда воспринимались как периоды смуты или «нестроения». Почему так сложилось?

Совершенно согласен с доводом о том, что необходимость на протяжении всех веков истории противостоять внешней угрозе неизбежно вела к концентрации власти и к своеобразной «мобилизационной модели» общественной жизни, что требовало единоначалия. В то же время необходимо отметить, что отношение к царю в русской традиции все же вовсе не было тем культом правителя, какой складывался, например, в древней Индии или древнем Египте, где правитель, по сути, обожествлялся. Или в древнем Китае, где главным религиозным культом было поклонение умершим предкам правителя.

В России царь воспринимался скорее как строгий, но заботливый отец семейства, чем как всемогущий и карающий «бог с телом человека», как, например, в древнеиндийских «Законах Ману». Русские люди, большинство среди которых веками составляли зависимые крестьяне, жили реально в «мире», то есть своей сельской общине, которую перед помещиками и управителями представлял староста, и были поэтому чрезвычайно далеки от реального мира политики. Власть представала для них далекой, чуждой, непонятной и потому враждебной (как и законы, установленные этой властью).

В этих условиях сложившийся в народе (и, безусловно, выгодный для власти) образ «царя-батюшки», народного заступника был скорее народной мечтой о том, какой должна быть верховная власть, мечтой, скроенной по мерке народной жизни и народного сознания. В этой мечте государство представало как большая семья во главе с мудрым и заботливым отцом.

В таком представлении о власти, несомненно, были как плюсы, так и минусы. Главный минус, на мой взгляд, состоял (да и состоит) в том, что, когда народ так далек от власти, от реального участия в ней или ощутимого давления на нее, неизбежно в итоге берет верх политика, далекая от интересов народа. В политическом отношении народ как бы консервируется в детски-наивном, невзрослом состоянии, благодаря которому правители могут делать с ним фактически что угодно. И, с другой стороны, народ может поверить самым фантастическим обещаниям и объяснениям. Убежден: пока народ будет оставаться в таком состоянии, власть и криминальный бизнес будут беспрепятственно продолжать издеваться над ним под аккомпанемент усыпляющего и анестезирующего воздействия служащих все тем же силам средств массовой информации.

Если говорить о «подходящем» для современной России типе лидера, то на первое место я поставил бы безусловный, лично выстраданный патриотизм и внутреннее, глубинное единство с ее народом, единство такого рода, когда любое ухудшение положение народа правитель непосредственно, эмоционально ощущал бы как свою личную боль. Здесь трудно сказать что-то существенно новое: необходимые черты русского правителя замечательно описаны Иваном Ильиным, в частности, в статье «О власти и смерти». В то же время сегодня политический лидер должен быть умудрен пониманием многих новых процессов нашего времени, в частности, пониманием реального характера угроз, нависших над Россией, а также способов защиты ее интересов в контексте этих современных угроз.

Сильная роль лидера и активное участие народа, по моему убеждению, вполне могут сочетаться в рамках одной политической системы при разумном распределении задач. Но к этому может вести только долгий и трудный путь, в частности, воспитания настоящей политической культуры народа.

Путин сочетает в себе весьма различные черты. Но главное в его характеристике как правителя, на мой взгляд, состоит в том, что он – фигура не самостоятельная. Чем дальше, тем более становится очевидным, что его политика – в интересах богатых и очень богатых (атака на некоторых из олигархов накануне выборов не должна вводить в заблуждение: речь идет лишь о политически неугодных, чья собственность быстро распределяется среди других олигархов), а также то, что он по каким-то причинам непреодолимым образом привязан к желаниям ельцинской «семьи», чьи интересы, как уже не раз можно было убедиться, кардинально расходятся с интересами нашего народа, да и России как государства.

В свете антинародной направленности основного «вектора» его политики его политический «век», думается, не может быть очень долгим. Скорее всего, 2008-й год будет годом «смены караула» (если этого по каким-либо причинам не произойдет раньше).

В то же время делать из этого вывод, что, следовательно, в эти сроки в результате выборов к власти может прийти настоящая, представляющая интересы народа оппозиция, представляется мне очень наивным. Машина агитации в СМИ, самих выборов и подведения их итогов отлажена сегодня в России таким образом, что приход к власти в результате выборов настоящей левопатриотической оппозиции видится, по крайней мере, в ближайшие годы, крайне маловероятным.

В случае быстрого иссякания популярности Путина те, от кого он реально зависит, полагаю, подберут на его место какую-то новую фигуру. Не думаю, что в такой ситуации он сможет эффективно противодействовать такой смене.

Ни СПС, ни «Яблоко», ни ЛДПР, ни «Единая Россия» в силу их социальной базы, способов финансирования и организации не способны, на мой взгляд, выдвинуть настоящих лидеров, которые бы болели за интересы народа и могли бы стать для него действительно своими. В отношении лидерского потенциала оппозиции хотелось бы сказать следующее. Безусловно, этот потенциал нужно использовать активнее, создавая, что называется, «информационные поводы». Из того, что передают СМИ, картина получается такая, будто на многие важнейшие события реагирует только и исключительно «Единая Россия», подавая себя в самом что ни на есть выгодном свете.

Зюганов, несомненно, останется лидером оппозиции на все ближайшее время. В то же время вопрос очень большой важности – постепенное взращивание и продвижение молодых людей с задатками будущих лидеров – но только при непременном условии их твердой и ясной патриотической позиции – и безусловном иммунитете их к любого рода обработке и посулам со стороны властных структур. Таких перспективных лидеров должно быть по меньшей мере несколько. Что же касается Г.А.Зюганова, то, как представляется, на сегодня он далеко еще не исчерпал свой лидерский потенциал. В условиях той немыслимой грязи, которая наверняка уже заготовлена и ближе к выборам непременно будет вылита на головы коммунистов, ему очень важно в ближайших кампаниях не принять навязываемой ему оборонительной позиции.


20 октября 2003 г

Мнения

Душенов К.Ю.
Тетекин В.Н.
Коломиец В.К.
Кашин В.Б.
Емельянов Ю.В.
Петраков Ю.А.
Горев А.А.